AizvērtIzvēlne
Sākums
Atjaunots 2024. gada 10. jūlijā
Anda Rožukalne

dienas kārtības teorija

(angļu agenda setting theory, franču théorie de l’agenda, vācu Agenda-Theorie, krievu теория повестки дня)
teorija, kas skaidro, kā konkrētam jautājumam pievērstā mediju uzmanība ietekmē to, kādu svarīguma pakāpi šim jautājumam piešķir sabiedrība

Saistītie šķirkļi

  • komunikācija
  • komunikācijas teorijas
  • komunikācijas zinātne
  • kultivācijas teorija
  • mediju lietojuma un apmierinājuma teorija

Satura rādītājs

  • 1.
    Īss kopsavilkums
  • 2.
    Teorijas rašanās cēloņi un iemesli, teorijas radītāji
  • 3.
    Teorijas attīstība
  • 4.
    Svarīgākās diskusijas, iespējamās pretrunas
  • 5.
    Pielietojamās metodes
  • 6.
    Teorijas izmantojums dažādās nozarēs
  • 7.
    Teorijas ietekme uz pētniecību, akadēmisko un neakadēmisko vidi
  • Saistītie šķirkļi
  • Tīmekļa vietnes
  • Ieteicamā literatūra
  • Kopīgot
  • Izveidot atsauci
  • Drukāt

Satura rādītājs

  • 1.
    Īss kopsavilkums
  • 2.
    Teorijas rašanās cēloņi un iemesli, teorijas radītāji
  • 3.
    Teorijas attīstība
  • 4.
    Svarīgākās diskusijas, iespējamās pretrunas
  • 5.
    Pielietojamās metodes
  • 6.
    Teorijas izmantojums dažādās nozarēs
  • 7.
    Teorijas ietekme uz pētniecību, akadēmisko un neakadēmisko vidi
Īss kopsavilkums

Dienas kārtības teorija pieder pie mediju efektu teorijām, skaidrojot mediju ietekmi uz sabiedrību kā kognitīvu efektu. Šī teorija izvērtē saikni starp mediju atspoguļoto saturu un sabiedrības uzmanību pret mediju saturā izceltajiem jautājumiem.

Teorija ir viena no pirmajām un viena no populārākajām komunikācijas teorijām, jo tā analizē sabiedrības un mediju satura ilgtermiņa kumulatīvu mijiedarbību, izvērtējot, kā sabiedrībā veidojas stabilas attieksmes un zināšanas par konkrētiem jautājumiem.

Dienas kārtības teorijas pamatā ir divi galvenie pieņēmumi. Pirmais attiecas uz mediju praksi un konstatē, ka mediji nevis vienkārši atspoguļo notikumus, bet atspoguļojumu ietekmē mediju veiktā notikumu atlase un informācijas pielāgošana savam formātam. Šajā līmenī dienas kārtības efekta mehānismus, detalizēti analizējot mediju un informācijas sniedzēju iedarbības faktorus, izvērš vēl divas komunikācijas teorijas ‒ vārtu sargāšanas teorija un izvirzīšanas teorija. Otrs pieņēmums: jo lielāku uzmanību mediji pievērsīs notikumam, jo svarīgāks tas izskatīsies sabiedrības acīs.

Abi pieņēmumi atspoguļo divus teorijas līmeņus. Pirmajā līmenī tiek meklētas kopsakarības starp mediju saturā izceltajiem jautājumiem un tiem pievērsto sabiedrības uzmanību, otrajā līmenī dienas kārtības noteikšanas procesus raksturo notikumiem pievienotā relatīvā nozīme, ko rada mediju interese par tiem: publikāciju biežums, intensitāte, notikumu, personību, problēmu vērtējums. Šajā līmenī papildu aspektus dienas kārtības skaidrojumam piedāvā rāmēšanas teorija.

Teorija izdala trīs dienas kārtības: sabiedrības, mediju un politisko dienas kārtību. Sabiedrības dienas kārtība tiek asociēta ar situāciju, kad mediju saturā izceltos būtiskos jautājumus nosaka sabiedrība. Mediju dienaskārtība nozīmē, ka mediji patstāvīgi definē nozīmīgos jautājumus un piedāvā tos sabiedrībai. Politiskā dienas kārtība veidojas, kad politikas veidotāji nosaka sabiedrības un mediju dienas kārtību.

“Dienas kārtība” ir galvenais šīs teorijas jēdziens. Lai skaidrotu šo abstrakto terminu, pētnieki dienas kārtībai pievieno citus ar komunikācijas procesu saistītus aspektus, kas raksturo mediju saturu: statusa (svarīguma) noteikšanu, nozīmes piešķiršanu, stereotipu radīšanu, tēla veidošanu.

Dienas kārtības teorijā vienlīdz svarīgi ir objekti, kam pievērta uzmanība, un šo objektu īpašības. Teorijas skatījumā dienas kārtības noteikšanā nozīmīgs ir gan objektu (problēmas, personības, notikumi u. c.) atlases process, gan rāmējumu izvēle, kas palīdz domāt par izvēlētajiem objektiem. Ziņu dienas kārtības izpratnei nozīmīgs ir ziņu vērtības (newsworthiness) jēdziens, kas izskaidro procesu, kurā žurnālisti un vēlāk sabiedrības pārstāvji domā par mediju saturā izceltajiem objektiem (notikumi, problēmas, personības). Tomēr jāapzinās, ka mediji dažādi var rāmēt no ziņu vērtības viedokļa nozīmīgos objektus.

Pētījumos, kas analizē mediju dienas kārtībā iekļauto objektu rāmējumu, atklātas iespējas novērtēt dienas kārtības ietekmi uz uzvedību: ziņu saturā kādam jautājumam piešķirtie raksturojumi var tieši ietekmēt sabiedrisko domu. 20. gs. beigās veiktie pētījumi deva iespēju secināt, ka, piemēram, starptautisko ziņu izvēle medijos nosaka ne tikai sabiedrības zināšanas, bet arī labvēlīgāku vai nelabvēlīgāku attieksmi pret konkrētajiem notikumiem.

Teorijas attīstības gaitā nācies papildināt amerikāņu politologa Bernarda Koena (Bernard Cohen) bieži lietoto dienas kārtības procesa raksturojumu, ka mediji nevar noteikt, ko sabiedrībai domāt (viedoklis, sabiedriskā doma), bet tie ļoti veiksmīgi spēj norādīt, par ko domāt (temati, problēmas). Vēlākie dienas kārtības un mediju rāmēšanas pētījumi parāda, ka mediji ne tikai piedāvā sabiedrībai jautājumus, par kuriem domāt, bet var noteikt arī to, kā sabiedrībai domāt par mediju izmanības lokā esošajiem jautājumiem (cik lielu izmanību tiem pievērst), un to, ko domāt (veidot attieksmi, viedokli) par medijos atspoguļoto.

Šī teorija ir viena no nozīmīgākajām arī pētījumos, kas cenšas aptvert mūsdienu komunikācijas vidi, kurā profesionāli plašsaziņas mediji vairs nav vienīgie vai galvenie svarīgāko notikumu definētāji, jo līdzās mediju saturam sabiedrībai pieejams citu informācijas sniedzēju (sociālo mediju platformas, politiskā komunikācija, reklāmas un sabiedrisko attiecību vēstījumi u. c.) piedāvātais saturs. Tā ir trešā līmeņa jeb tīkla dienas kārtības teorija, ko 2011. gadā izveidoja Leia Guo (郭磊) un Maksvels Makombss (Maxwell McCombs). Tās pamatā ir hipotēze, ka savstarpēji saistītos tīklos konkrētai tēmai pievērstā uzmanība var tikt pārnesta no mediju dienas kārtības uz sabiedrības dienas kārtību. Tie ir pētījumi, kuros izvērtēts, kāda ir profesionālo mediju dienas kārtības loma sociālo mediju komunikācijas saturā, vai un kā mediji nosaka jautājumus, par kuriem diskutē sociālo mediju lietotāji. Nozīmīgi ir arī pētījumi, kas analizē, kā sociālo mediju diskusiju jautājumi ietekmē plašsaziņas mediju dienas un politisko dienas kārtību.

Dienas kārtības teorijas attīstībā var noteikt trīs fāzes. Pirmajā fāzē teorija skaidroja komunikācijas un sabiedrības viedokļa veidošanās procesus, dienas kārtības efekta atšķirības, mediju dienas kārtības avotus un dienas kārtības efekta sekas. Otrajā tās fāzē dienas kārtības noteikšana tika paplašināta uz citām jomām (politika, sports, bizness u. c.), pievienojot dienas kārtības noteikšanas faktoriem dienas kārtības veidošanas (agenda bulding) nosacījumus. Trešajā tās fāzē dienas kārtības pētījumi papildināti ar hipotēzēm par uzmanības virzīšanu, orientācijas nepieciešamību un rāmēšanu.

Teorijas rašanās cēloņi un iemesli, teorijas radītāji

1972. gads tiek uzskatīts dienas kārtības teorijas izveidošanas gadu, jo tās autori M. Makombss un Donalds Šovs (Donald Shaw) publicēja savas atziņas žurnālā Public Opinion Quarterly. Teorija tika radīta, izvērtējot Amerikas Savienoto Valstu (ASV) Ziemeļkarolīnas pavalsts vēlētāju uzskatus un mediju saturu 1968. gada ASV prezidenta vēlēšanu laikā. Abi pētnieki atklāja, ka iedzīvotāji kā svarīgākos uzrādīja tos jautājumus, kam mediji bija pievērsuši vislielāko uzmanību.

Teorijas attīstība

Jau dažus gadus pēc teorijas izveidošanas tās autori turpināja teorijas pilnveidošanu. Dienas kārtības teorijas otrais posms datējams ar 1977. gadu, kad D. Šovs un M. Makombss sāka jaunu pētījumu, lai empīriski pārbaudītu oriģinālā pētījuma secinājumus un hipotēzes. Otrs šī pētījuma mērķis bija fiksēt apstākļus, kas var pastiprināt vai ierobežot dienas kārtības veidošanos, izceļot ar dienas kārtību saistīto orientācijas nepieciešamības jēdzienu, jo tas piedāvā dienas kārtības psiholoģisko izskaidrojumu.

Teorijas attīstības trešais posms saistāms ar 1981. gadā publicētajiem ASV vēlēšanu komunikācijas pētījumiem. Šajā posmā dienas kārtības teorija tika paplašināta ar diviem jauniem pētījuma laukiem. Viens no tiem analizēja medijos izceltās vēlēšanu kandidātu īpašības, kuras no medijiem apguva vēlētāji. Otrs lauks ietvēra plašāku individuālo problēmu sarakstu, kurā tika ietverti visi politikas aspekti. Tādējādi dienas kārtības pētniecībā tika iekļauti ne tikai sabiedrībai, bet arī indivīdiem būtiski jautājumi.

20. gs. 80. gados dienas kārtības teorijā balstītie pētījumi sasniedza ceturto tās attīstības posmu, dienas kārtības pētniecībā koncentrējoties uz mediju dienas kārtības avotu noteikšanu. Dienas kārtības pētnieki piedāvāja vairākus jaunus dienas kārtības procesu modeļus, izvērtējot, kāda ietekme uz dienas kārtību ir tiešas un mediatizētas informācijas konkurencei, kā televīzijas ziņas ietekmē atmiņu, salīdzināja individuālos un sociālos aspektus dienas kārtības veidošanās procesā. Citi pētījumi pievērsās dažādu dienas kārtību savstarpējai konkurencei un saiknei starp mediju un sabiedrības dienas kārtību, cenšoties izprast, kā mediji identificē sabiedrībai nozīmīgus tematus.

Pētnieki Marks Bentons (Marc Benton) un Žans Frazjē (Jean Frazier) 20. gs. beigās paplašināja dienas kārtības pētījumus ekonomikas jomā, iekļaujot dienas kārtībā trīs informācijas izmantošanas līmeņus: ieinteresētību par galvenajiem jautājumiem, piedāvātajiem risinājumiem pievērsto uzmanību un specifiskas zināšanas par piedāvātajiem risinājumiem.

20. gs. 90. gados dienas kārtības teoriju pilnveidoja Džeimss Dīrings (James Dearing) un Everets Rodžerss (Everett Rogers). Abi pētnieki piedāvāja dienas kārtības pētījumus divos jaunos virzienos. Viņi izvērtēja, pirmkārt, politiskās reklāmas lomu dienas kārtības veidošanā reklāmā, otrkārt, dienas kārtības ietekmi uz nākotnes uzvedību.

Ja sākotnējo dienas kārtības pētījumu centrā bija jautājums “Kas un kādos apstākļos nosaka sabiedrības dienas kārtību”, tad vēlākajos periodos galvenais pētījumu jautājums bija “Kas nosaka mediju dienas kārtību?”. Šis jautājums savienoja dienas kārtības pētījumus ar citām sociālo zinātņu, komunikācijas un žurnālistikas apakšjomām. Dienas kārtības noteikšanas pētījumi, kas analizē ikdienas ziņu veidošanas ietekmes faktorus, veido plašu ziņu socioloģijas pētījumu klāstu. Pamela Šūmeikere (Pamela Shoemaker) un Stīvens Rīzs (Stephen Reese) 20. gs. beigās pētīja mediju profesionāļu darba rutīnu, organizāciju socioloģijas (ziņu organizāciju darba iekšējos un ārējos apstākļus) un ideoloģiju ietekmi uz mediju dienas kārtību, analizējot arī žurnālistu individuālās atšķirības ziņu atlasē un veidošanā. Šajos pētījumos tika vērtēta arī sabiedrisko attiecību loma mediju dienas kārtības veidošanā, to pamatā bija klasiskā ziņu difūzijas (news difussion) analīze, ko mūsdienās sauc par starpmediju dienas kārtību. Dienas kārtības teorijas pētījumu ietekmē transformējās arī vārtu sarga teorija, kas bieži izmantota žurnālistikas izpētē. Mūsdienās arvien vairāk pētījumu analizē mijiedarbību starp dažādām dienas kārtībām un “dienas kārtības saplūšanu” (agenda melding).

Svarīgākās diskusijas, iespējamās pretrunas

Viens no svarīgākajiem ar teorijas kritiku saistītajiem jautājumiem ir šaubas par to, cik precīzi var noteikt konkrētas dienas kārtības (sabiedrības, mediju un politikas), jo katras izvērtēšanai tiek noteiktas atšķirīgas pētāmās vienības un kritēriji. Mediju dienas kārtības noteikšanai tiek vērtēts mediju saturs, politiskās dienas kārtības noteikšanai – politiskās komunikācijas vēstījumi, sabiedrības dienas kārtības analīzei – sabiedriskā doma, iedzīvotāju attieksme, zināšanas, uzskati. Teorijas kritiķi akcentē nedrošās kopsakarības starp dažādām dienas kārtībām un to, cik precīzi iespējams novērtēt mediju satura ietekmi uz sabiedrības vai politisko dienas kārtību. Sabiedrība ir heterogēna, tās dienas kārtībā vienlaikus atrodas ļoti atšķirīgi jautājumi. Turklāt mediji ir tikai viens no sabiedrības dienas kārtības ietekmētājiem, to nosaka dažādi citi ilgtermiņa procesi, piemēram, ekonomiskā attīstība, sabiedrības kultūra. Šo jautājumu komplicētāku padara mediju vides fragmentācija, kas nosaka, ka tikai nedaudzi mediju vēstījumi var sasniegt visu sabiedrību, tādējādi samazinot vienas dienas kārtības nozīmi.

Pielietojamās metodes

Pētījumos, kas datu interpretācijai izmanto dienas kārtības teorijas pieejas, mediju, sabiedrisko attiecību un politiskās komunikācijas satura analīzei parasti tiek izmantota kontentanalīze un rāmēšanas analīze, galvenajās kategorijās iekļaujot publikāciju laiku, vietu, apjomu, biežumu, tematus, informācijas avotus. Mūsdienās dienas kārtības analīzei izmanto automatizētas datu savākšanas un apstrādes metodes, kas ļauj pētniekiem īsā laikā atlasīt un izanalizēt tūkstošiem satura vienību, sekojot dienas kārtības izmaiņām arī tiešā laika režīmā. Sabiedriskās domas izpētei un auditorijas uzmanības analīzei dienas kārtības izpētē izmanto aptaujas un fokusa grupas diskusijas metodi. Atsevišķos gadījumos, lai pārbaudītu hipotēzes par mediju un sabiedrības ietekmes faktoriem, tiek veidoti eksperimenti, piemēram, palielināts konkrēta satura publikāciju apjoms un vērtētas sabiedrības vai auditorijas uzmanības vai viedokļa izmaiņas. Lai pētītu sociālo mediju komunikācijas, viltus ziņu, automatizēto komunikācijas dalībnieku (bots) ietekmi uz dažādām dienas kārtībām, tiek izmantotas kvantitatīvas, lielo datu analizē balstītas pētījumu metodes, komunikācijas satura analīzei izmantojot kvalitatīvās pētījumu metodes.

Teorijas izmantojums dažādās nozarēs

Dienas kārtības teorija veidojusies politikas zinātnes un komunikācijas zinātnes attīstības gaitā, no abu zinātņu viedokļa meklējot skaidrojumu mediju satura ietekmei uz sabiedrību un indivīdu. Komunikācijas zinātnes pētījumi analizē mediju satura un sabiedrības uzmanības veidošanās faktoru mijiedarbību komunikācijas procesā. Politikas zinātnes skatījumā, ko pārstāv Dorisas Greiberes (Doris Graber) pētījumi, lielāka uzmanība pievērsta mediju satura un sabiedriskās domas veidošanās kopsakarībām.

Dienas kārtības teorija palīdzēja rasties jaunām publiskās komunikācijas izpētes tradīcijām, to vidū teorētiski pamatotai mediju kritikai, kas pievērsās ziņu raksturlielumu analīzei. Šajos pētījumos žurnālistika tika analizētā kā žanrs un izvērtēta mediju konkrētiem jautājumiem veltītā uzmanība.

Mūsdienās dienas kārtības teorijā balstīti pētījumi notiek akadēmiskā līmenī, attīstot šo teoriju, lai izprastu mūsdienu komunikācijas procesus. Teorija plaši tiek izmantota lietišķos pētījumos politikas, ekonomikas, socioloģijas, psiholoģijas, uzņēmējdarbības vides, tehnoloģiju, ar sabiedrības veselību un medicīnu un ar citām jomām saistīto jautājumu skaidrošanai. Lai veicinātu diskusiju par dienas kārtības teoriju, izdevniecība John Benjamins Publishing Company izdod akadēmisku, recenzētu žurnālu The Agenda Setting Journal: Theory, Practice, Critique (kopš 2017. gada), kas indeksēts arī prestižākajās zinātnisko rakstu datu bāzēs.

Teorijas ietekme uz pētniecību, akadēmisko un neakadēmisko vidi

Dienas kārtības teorija kopš tās publicēšanas iedvesmojusi sociālo zinātņu pētniekus visā pasaulē. Teorijas popularitāte tiek saistīta ar vairākiem aspektiem: tās pamatā ir laisez-faire jeb neiejaukšanās realitātē pieeja, tās attīstība ir saistīta ar iespēju vienu teorētisko pieeju izmantot vairāku komunikācijas jomu izpētē, teorija dod iespēju definēt arvien jaunas pētījumu problēmas, lai analizētu daudzveidīgus komunikācijas procesus.

Ar mērķi definēt nozīmīgus aktuālos procesus termins “dienas kārtība” tiek plaši lietots politiskajā komunikācijā, sevišķi priekšvēlēšanu periodā, un mediju kvalitātes analīzē ārpus akadēmisko pētījumu ietvara.

Saistītie šķirkļi

  • komunikācija
  • komunikācijas teorijas
  • komunikācijas zinātne
  • kultivācijas teorija
  • mediju lietojuma un apmierinājuma teorija

Autora ieteiktie papildu resursi

Tīmekļa vietnes

  • Cobb, R.W. and C.D. Elder, ‘The politics of agenda-building: An alternative perspective for modern democratic theory’, The Journal of Politics, vol. 33, no. 4, 1971, pp. 892–915.
  • Guo, L. and C.J. Vargo, ‘Global Intermedia Agenda Setting: A Big Data Analysis of International News Flow’, Journal of Communication, vol. 67, no. 4, 2017, pp. 499‒520.
  • McCombs, M., ‘A look at agenda-setting: Past, present and future’, Journalism Studies, vol. 6, no. 4, 2005, pp. 543–557.
  • McCombs, M. and D.L. Shaw, ‘The evolution of agenda-setting research: Twenty‐five years in the marketplace of ideas’, Journal of Communication, vol. 43, no. 2, 1993, pp. 58–67.

Ieteicamā literatūra

  • Benton, M. and J. Frazier, ’The agenda-setting function of the mass media at three levels of “information holding’, Communication Research, vol. 3, 1976, pp. 261‒274.
  • Cohen, B.C., The press and foreign policy, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1963.
  • Cowart, H., ‘What to think about The applicability of agenda-settings in a social media context’, The Agenda Setting Journal, vol. 4, no, 2, 2020, pp. 195–21.
  • Dearing, J.W. and E. Rogers, Communication concept 6: Agenda-setting, Thousand Oaks, CA, Sage publications, 1996.
  • Edelstein, A.S., ‘Thinking about the criterion variable in agenda-setting research’, Journal of Communication, vol. 43, no. 2, 1993, pp. 85‒99.
  • Graber, D., Processing the news, New York, Longman, 1984.
  • Guo, L. and M.E. McCombs, ‘Network agenda setting: A third level of media effects’, Paper presented at the annual conference of the International Communication Association, Boston, MA, 2011.
  • McCombs, M.E and D.L. Shaw, ‘The agenda-setting function of mass media’, Public Opinion Quarterly, vol. 36, no. 2, 1972, pp. 176‒178.
  • McCombs, M., ‘The agenda setting approach’, in D.D. Nimmo and K.R. Sanders (eds.), Handbook of political communication, Beverly Hills, CA, Sage, 1981, pp. 121–140.
  • McCombs, M. ‘Explorers and surveyors: Expanding strategies for agenda setting research’, The journalism quarterly, vol.69, 1992, pp. 813‒824.
  • McCombs, M., Setting the agenda: The mass media and public opinion, Cambridge, UK, Polity Press, 2004.
  • Shaw, D. and S. Martin, ‘The function of mass media agenda setting’, Journalism Quarterly, vol. 69, 1992, pp. 902‒920.
  • Vargo, C. ‘Fifty years of agenda-Setting research: New directions and challenges for the theory’, The Agenda-Setting Journal, vol. 2, no. 2, 2018, pp. 105‒123.
  • Weaver, D., Graber, D., McCombs, M. and C. Eyal, Media agenda setting in a presidential election: Issues, images and interest, New York, Praeger, 1981.

Anda Rožukalne "Dienas kārtības teorija". Nacionālā enciklopēdija. https://enciklopedija.lv/skirklis/103135-dienas-k%C4%81rt%C4%ABbas-teorija (skatīts 26.09.2025)

Kopīgot


Kopīgot sociālajos tīklos


URL

https://enciklopedija.lv/skirklis/103135-dienas-k%C4%81rt%C4%ABbas-teorija

Šobrīd enciklopēdijā ir 0 šķirkļi,
un darbs turpinās.
  • Par enciklopēdiju
  • Padome
  • Nozaru redakcijas kolēģija
  • Ilustrāciju redakcijas kolēģija
  • Redakcija
  • Sadarbības partneri
  • Atbalstītāji
  • Sazināties ar redakciju

© Latvijas Nacionālā bibliotēka, 2025. © Tilde, izstrāde, 2025. © Orians Anvari, dizains, 2025. Autortiesības, datu aizsardzība un izmantošana