Nozares teorijas un galvenÄs pÄtniecÄ«bas metodes VienmÄr aktuÄls bijis jautÄjums par to, kurÄ valodniecÄ«bas nozarÄ morfonoloÄ£ija bÅ«tu ietilpinÄma. Daļa valodnieku morfonoloÄ£iju ietilpina fonoloÄ£ijÄ, t. i., analizÄ kÄ fonoloÄ£ijas daļu ā pilnÄ«bÄ Edvards SepÄ«rs (Edward Sapir), Bendžamins LÄ« Vorfs (Benjamin Lee Whorf), daļÄji N. Trubeckojs. LÄ«dzÄ«ga pieeja rodama arÄ« citos pÄtÄ«jumos, piemÄram, StÄ«vena Roberta Andersona (Stephen Robert Anderson) darbÄ āFonoloÄ£ijas sistÄmaā (The Organization of Phonology, 1974), Rodžera Lesa (Roger Lass) āFonoloÄ£ijaā (Phonology, 1984) u. c. Tas skaidrojams ar iepriekÅ” minÄto morfoloÄ£ijas parÄdÄ«bu analÄ«zes principu Ä£eneratÄ«vajÄ gramatikÄ Amerikas strukturÄlisma skolÄs vispÄr. AtŔķirÄ«bÄ no Å”iem uzskatiem, piemÄram, Volfgangs Ulrihs Dreslers (Wolfgang Ulrich Dressler) grÄmatÄ āMorfonoloÄ£ija: derivÄcijas dinamikaā (Morphonology: The Dynamics of Derivation, 1984) morfonoloÄ£iju traktÄ kÄ Ä«paÅ”u valodas sistÄmas daļu, kas neietilpst ne fonoloÄ£ijÄ, ne morfoloÄ£ijÄ. SavukÄrt Ježijs KuriloviÄs (Jerzy KuryÅowicz) daļu morfonoloÄ£isko parÄdÄ«bu analizÄ fonoloÄ£ijÄ, daļu ā morfoloÄ£ijÄ, cenÅ”oties sadalÄ«t tÄs pa lÄ«meÅiem un neuzskatot morfonoloÄ£iju par atseviŔķu valodas struktÅ«ras daļu, piemÄram, darbos āIndoeiropieÅ”u valodu apofonijaā (Lāapophonie en indo-europĆ©en, 1956) un āIndoeiropieÅ”u valodu akcentoloÄ£ijaā (Lāaccentuation des langues indo-europĆ©ennes, 1958). LÄ«dzÄ«gi uzskati ir arÄ« Markam Aronofam (Mark Aronoff) un Kirstenai Fjudemanei (Kirsten Fudeman) darbÄ āKas ir morfoloÄ£ija?ā (What is Morphology?, 2011). KopumÄ valodniecÄ«bÄ ir nostiprinÄjies uzskats, ka morfonoloÄ£iju iespÄjams klasificÄt kÄ valodas sistÄmas robežzonu, kurÄ dinamiski mijiedarbojas valodas fonoloÄ£iskie un morfoloÄ£iskie elementi. SvarÄ«gÄkais izpÄtes objekts ir morfonoloÄ£isko parÄdÄ«bu funkcionÄlÄ nozÄ«me valodÄ, to izpausme valodas gramatiskajÄ un leksiskajÄ sistÄmÄ.
SÄkotnÄji, kopÅ” 19. gs. otras puses, kad valodniecÄ«bÄ galvenÄ pÄtniecÄ«bas metode bija salÄ«dzinÄmi vÄsturiskÄ pieeja, morfonoloÄ£ijas izpÄte bija orientÄta uz indoeiropieÅ”u valodu vÄstures faktiem, analizÄjot tikai tÄs fonÄmu pÄrmaiÅas, kam ar pozÄ«ciju nav sakara ā t. s. fonÄmu vÄsturiskÄs pÄrmaiÅas, jo tÄs galvenokÄrt ir saistÄ«tas gan ar vÄrda gramatiskÄs vai leksiskÄs nozÄ«mes maiÅu, gan ar vÄrda morfÄmiskÄ sastÄva pÄrveidoÅ”anos un morfÄmu variantu jeb alomorfu veidoÅ”anos. Viena no pirmajÄm valodniecÄ«bÄ aprakstÄ«tajÄm morfonoloÄ£iskajÄm parÄdÄ«bÄm ir indoeiropieÅ”u valodu mantotÄ patskaÅu mija jeb apofonija (vÄcu valodÄ Ablaut). Vispirms tÄ tika konstatÄta Ä£ermÄÅu valodu materiÄlÄ, piemÄram, vÄcu valodÄ singen ādziedÄtā, sang ādziedÄjaā, gesungen ādziedÄjisā, Gesang ādziesmaā, angļu valodÄ sing ādziedÄtā, sang ādziedÄjaā, sung ādziedÄjisā, song ādziesmaā. MantotÄ patskaÅu mija vÄlÄk aprakstÄ«ta un morfonoloÄ£iski analizÄta arÄ« citÄs indoeiropieÅ”u valodÄs, t. sk. arÄ« latvieÅ”u valodÄ, piemÄram, Martas RudzÄ«tes āLatvieÅ”u valodas vÄsturiskajÄ fonÄtikÄā (1993).
20. gs., attÄ«stoties sinhroniskajai valodniecÄ«bai, kÄ morfonoloÄ£ijas izpÄtes objekts ienÄk arÄ« pozicionÄlÄs skaÅu mijas. Lai gan sÄkotnÄji pozicionÄlÄs skaÅu pÄrmaiÅas netiek saistÄ«tas ar gramatisku vai leksisku nozÄ«mi un morfÄmu saistīŔanÄs likumÄ«bÄm, tomÄr daudzu valodu fakti liecina, ka dažÄdÄm patskaÅu un lÄ«dzskaÅu pozicionÄlajÄm pÄrmaiÅÄm vÄrdformu paradigmÄs vai vÄrddarinÄÅ”anas procesÄ var bÅ«t morfonoloÄ£iska izpausme. PiemÄram, angļu valodÄ daudzskaitļa galotnes -s pozicionÄlie varianti [s], [z], [Ēz] tiek uzskatÄ«ti par alomorfiem vÄrdos [kats] cats ākaÄ·iā, [dogz] dogs āsuÅiā, [ho:sĒz] horses āzirgiā, [kawz] cows āgovisā. LÄ«dzÄ«gi krievu valodÄ par alomorfiem tiek uzskatÄ«ti arÄ« priedÄkļa наГ- varianti [nad], [nat], [nado], [nada], sal. Š½Š°Š“ŃŠøŃŃŃ āuzzÄ«mÄÅ”uā, наГŃŃŃŠ¾Ń āuzbÅ«vÄÅ”u (virsÅ«)ā, Š½Š°Š“Š¾ŃŠ²Š°Š½ āieplÄstsā, Š½Š°Š“Š¾ŃŠ²Ń āieplÄsīŔuā.
Katras valodas attÄ«stÄ«bas gaitÄ morfonoloÄ£iskas var kļūt arÄ« relatÄ«vi jaunas, tikai kÄdai konkrÄtai valodai raksturÄ«gas pozicionÄlas fonÄmu pÄrmaiÅas. PiemÄram, vÄcu un citu Ä£ermÄÅu valodu priekÅ”ÄjÄs rindas patskaÅu noteikta lietvÄrdu saknes patskaÅu pÄrskaÅa jeb metafonija (vÄcu val. Umlaut) vienskaitļa un daudzskaitļa pretstatÄ«jumÄ ā der Bruder ā die Brüder ābrÄlis ā brÄļiā, der Gast ā die GƤste āviesis ā viesiā, der Wolf ā die Wƶlfe āvilks āvilkiā, der Baum ā die BƤume ākoks ā kokiā. TÄds pats pÄrskaÅas princips darbojas arÄ« angļu valodÄ ā foot ā feet āpÄda ā pÄdasā, tooth ā teeth āzobs ā zobiā, mouse ā mice āpele ā pelesā. TÄtad katras valodas pozicionÄlÄs un vÄsturiskÄs fonÄmu pÄrmaiÅas ir morfonoloÄ£iskas, daļa no tÄm var bÅ«t kopÄ«ga visai valodu saimei, daļa valodu grupai, daļa ā individuÄli attÄ«stÄ«jusies kÄdÄ valodÄ.
MorfonoloÄ£ijÄ nav iespÄjams norobežoties arÄ« no suprasegmentÄlÄm parÄdÄ«bÄm. Gan vÄrda uzsvara, gan zilbes intonÄcijas maiÅa daudzÄs valodÄs ir cieÅ”i saistÄ«ta ar dažÄdiem vÄrddarinÄÅ”anas un formveidoÅ”anas tipiem, piemÄram, lietuvieÅ”u valodÄ uzsvara maiÅa darbÄ«bas vÄrda formÄs neŔù ā nẽŔa āes nesu ā viÅÅ” / viÅi nesā. TÄpat teikuma semantiskÄs nianses var bÅ«t atkarÄ«gas no runÄtas intonÄcijas, piemÄram, latvieÅ”u, lietuvieÅ”u u. c. valodÄs jautÄjuma teikumiem raksturÄ«ga kÄpjoÅ”a intonÄcija. TÄpÄc suprasegmentÄlas (prosodiskas) parÄdÄ«bas ietilpst morfonoloÄ£ijÄ analizÄjamos jautÄjumos.
MÅ«sdienu valodniecÄ«bÄ tiek uzskatÄ«ts, ka valodas sistÄmÄ tieÅ”i dažÄdas morfoloÄ£iskas kategorijas un to paradigmas, kÄ arÄ« vÄrddarinÄÅ”anas modeļi ir tie, kas nosaka fonoloÄ£iskas un morfonoloÄ£iskas pÄrmaiÅas, nevis otrÄdi. MorfonoloÄ£ijas objekts mÅ«sdienu valodniecÄ«bÄ ir plaÅ”Äks nekÄ sÄkotnÄji, jo morfÄmu analÄ«ze nav ierobežota tikai ar vÄsturiskÄm fonÄmu pÄrmaiÅÄm, iztirzÄtas tiek arÄ« dažÄdas pozicionÄlÄs pÄrmaiÅas, kÄ arÄ« suprasegmentÄlu (prosodisku) valodas vienÄ«bu izpausme. Par morfonoloÄ£ijas objektu mÅ«sdienu valodniecÄ«bÄ tiek uzskatÄ«ts:
1) morfÄmu skaniskais sastÄvs;
2) morfÄmu pÄrveide vÄrddarinÄÅ”anas un formveidoÅ”anas procesÄ;
3) morfÄmu saduras likumÄ«bas;
4) suprasegmentÄlas parÄdÄ«bas.