20. gs. 60. gados sāka veidoties modernisma opozīcija gan Eiropā, gan Amerikas Savienotajās Valstīs (ASV). Arhitekta profesijas prestižs bija ievērojami krities. Sabiedrība sāka apzināties, ka modernisma principu ieviešana praksē daudzās vēsturiskajās pilsētās ir radījusi negatīvu ietekmi uz pilsētas ainavu un tradicionālo pilsētas siluetu, savukārt jaunajās pilsētās visbiežāk nav sekmējusi humānas vides veidošanos. Amerikāņu un kanādiešu žurnāliste un pilsētas teorētiķe Džeina Džeikobsa (Jane Jacobs) grāmatā “Lielo Amerikas pilsētu nāve un dzīve” (The Death and Life of Great American Cities, 1961) asi kritizēja modernisma pilsētās īstenoto funkcionālo zonēšanu un suburbanizācijas tendences. Daudzos iepriekš atzinīgi novērtētos modernisma dzīvojamajos masīvos, piemēram, Amerikas Arhitektu institūta (American Institute of Architects) godalgotajā Prūitas-Aigo (Pruitt-Igoe, 1951–1955) dzīvojamajā masīvā Sentluisā veidojās nelabvēlīgi sociālie apstākļi, ko veicināja segregācija pēc iedzīvotāju ienākumu līmeņa un rases, un 1972. gadā, atzīstot vietas sociālo struktūru par nelabojamu, tika sākta šo ēku nojaukšana; šo notikumu Č. Dženks traktēja kā modernisma beigas.

Minora Jamasaki (Minoru Yamasaki) projektētais Prūitas-Aigo (Pruitt-Igoe, 1951–1955) dzīvojamais masīvs Sentluisā, ASV, 1956. gads.
Avots: Getty Images, 515575004.
Sākumu paradigmas maiņai arhitektūrā iezīmēja 20. gs. 60. gados Ņujorkas Modernās mākslas muzeja (Museum of Modern Art, MoMA) apgādā izdotā grāmata – amerikāņu arhitekta Roberta Venturi (Robert Charles Venturi) traktāts “Sarežģītība un pretrunas arhitektūrā” (Complexity and Contradiction in Architecture, 1966), kurā bija kritizēta ortodoksālajam modernismam raksturīgā pārliekā formas novienkāršošana, koncentrēšanās uz funkciju un abstrakciju, kā arī uz arhitektūru tradicionāli attiecinātā simboliskās nozīmes aspekta ignorēšana. R. Venturi nosodīja modernistu tradīcijas elitārismu un aizrādīja, ka ievērojamā vācu modernista Ludviga Mīsa van der Roes (Ludwig Mies van der Rohe) arhitektūrā eleganta vienkāršība ir panākta, ignorējot neatrisināmās pretrunas, reālās dzīves nenoteiktību un sabiedrības vajadzības. R. Venturi norādīja, ka laikā pirms modernisma arhitektūra varēja būt daudznozīmīga, un aicināja atjaunot “pagātnes klātbūtni” (presence of the past) arhitektūrā. Šis arhitektūras teorijas apcerējums atstāja būtisku ietekmi uz arhitektūras turpmāko attīstību. Amerikāņu mākslas vēsturnieks Vinsents Skallijs (Vincent Joseph Scully) jau šīs grāmatas ievadtekstā pauda viedokli, ka šis, iespējams, ir nozīmīgākais arhitektūras teorijas apcerējums, kāds ir tapis 20. gs. gaitā pēc ievērojamā modernista šveiciešu–franču arhitekta Lekorbizjē (Le Corbusier) arhitektūras teorijas darba “Arhitektūras virzienā” (Vers une Architecture, 1923) publicēšanas. Rakstot šo traktātu, R. Venturi projektēja ēku, kas vispārpieņemti tiek uzskatīta par agrāko postmodernisma stila piemēru arhitektūrā, proti, Vannas Venturi māju (Vanna Venturi House, 1964) Česnathilā, Filadelfijā – savai mātei domātu privātmāju, kuras arhitektūra ir komunikatīva un manifestē modernisma pamatvērtību noliegumu: fasādes kompozīcijā veidota atsauce uz manierisma stila arhitektūrai raksturīgu sašķeltu frontonu, apjomīgs skurstenis simbolizē mājīgumu u. tml.
Arhitektūras teorijā būtiska nozīme bija arī Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta (Massachusetts Institute of Technology, MIT) apgādā izdotajai grāmatai “Mācoties no Lasvegasas” (Learning from Las Vegas, 1972), kurā tās autori – R. Venturi kopā ar sievu arhitekti Denīzu Skotu Braunu (Denise Scott Brown) un biznesa partneri arhitektu Stīvenu Izenūru (Steven Izenour) – analizēja azartspēļu lielpilsētas galvenās ielas apbūvi un norādīja, ka tajā dominē simboli, nevis arhitektūra. R. Venturi ieviesa jaunu arhitektūras klasifikācijas veidu, vispārināti dalot ēkas divās grupās, proti, “pīlēs” (duck) jeb ēkās, kuru skulpturālā forma ietver vēstījumu, un “dekorētos angāros” (decorated shed), kas vēstījumu nodod ar zīmju palīdzību. R. Venturi apšaubīja ideju, ka ēkas formai būtu jāizriet no funkcijas, un norādīja, ka ārpus arhitektūras diskursa esošās ēkas nereti ir daudzfunkcionālas angāra tipa būves, par kuru funkciju liecina vien vienkāršas zīmes to fasādēs, un savā traktātā izteica apgalvojumu, ka arhitekti no šiem piemēriem varētu daudz ko mācīties.
Modernisma noliegšanas un arhitektūras vēsturisko tradīciju nozīmes novērtēšanas procesā nozīmīgs notikums bija R. Venturi 20. gs. 60. gadu nogalē iniciētā un 1975. gadā Ņujorkas Modernās mākslas muzejā atklātā retrospektīvā izstāde “Daiļo mākslu skolas arhitektūra” (The Architecture of the École des Beaux-Arts), kas reabilitēja šīs vēsturiski nozīmīgās Parīzes arhitektūras skolas tēlu (19. gs. un 20. gs. pirmā ceturkšņa periodā rietumu pasaulē galvenais arhitektūras izglītības centrs) un aicināja no jauna izvērtēt tās ietekmē radīto arhitektūru.
Par teorētisku pamatu postmodernisma arhitektūras tālākai attīstībai kļuva 1977. gadā izdotā grāmata “Postmodernās arhitektūras valoda”, kurā Č. Dženkss padziļināti pievērsās laikmetīgās arhitektūras semantikas aspekta analīzei. Postmodernisma arhitektūras teorijā nozīmīgas bija arī vēlākas Č. Dženksa publikācijas, piemēram, “Kas ir postmodernisms?” (What is Post-Modernism? 1986).
Starptautiskas uzmanības centrā postmodernisma arhitektūra pirmoreiz nonāca 1980. gadā, kad tika rīkota Venēcijas biennāles (La Biennale di Venezia) pirmā starptautiskā arhitektūras izstāde “Pagātnes klātbūtne” (La presenza del passato) un kuratora – itāļu arhitekta Paolo Portogēzi (Paolo Portoghesi) – veidotā ekspozīcija “Visjaunākā iela” (Strada Novissima) Arsenāla (Arsenale) telpās (vēlāk demonstrēta arī Parīzē un Sanfrancisko): hipotētisks projekts postmodernas ielas frontei, kurā divdesmit individuāli risināto fasāžu projektus bija izstrādājuši arhitekti no dažādām valstīm – Čārlzs Mūrs (Charles Willard Moore), Frenks Gērijs (Frank Owen Gehry), R. Venturi un D. Skota Brauna no ASV, Leons Krīrs (Léon Krier) no Luksemburgas, Hanss Holeins (Hans Hollein) no Austrijas, Franko Purini (Franco Purini) no Itālijas, Rikardo Bofils (Ricardo Bofill Leví) no Spānijas u. c.; vairums fasāžu projektu piedāvāja atgriešanos pie klasiskas formu valodas, lietojot orderi pārspīlēti dramatiskā, monumentālā, manierīgā vai rotaļīgā veidā, kā arī demonstrēja emancipētu atgriešanos pie ornamenta un dekora lietojuma arhitektūrā.