Kopš agrīnās kristietības sākumiem pastāvēja uzskats, ka cilvēce dzīvo vēsturisko laiku beigās, laikmetā starp Jēzus Kristus dzimšanu un Pastarās tiesas dienu. 14. un 15. gs. agrās renesanses intelektuāļi Itālijā priekšstatiem par laiku starp diviem laikmetiem sāka piešķirt citu, ar kristietību nesaistītu izpratni. Apenīnu pussalas izglītotā elite – humānisti – tolaik aizrāvās ar antīkās kultūras mantojumu: klasiskajām valodām, literatūru, filozofu sacerējumiem, arhitektūru un mākslu. Antīkā civilizācija un tās dzīves formas kļuva par viņu ideālu un paraugu atdarināšanai, un humānisti aicināja iedzīvināt šī laikmeta zudušo eleganci un estētiskos ideālus sava laika realitātē. Šo ideju ietekmē radās ieskats, ka iepriekšējos gadsimtos ir noticis pārrāvums izglītības un kultūras attīstībā – klasiskā latīņu valoda barbarizējusies, mākslas un arhitektūras formas kļuvušas kroplas. Periods, kas humānistu tagadni šķīra no viņu apjūsmotā, šķietami atdzimstošā antīkā laikmeta, tika neglaimojoši raksturots kā tumsonības, pagrimuma un atpalicības laiks. Šāds vērtējums turpmāk dziļi iesakņojās eiropiešu apziņā un daļēji saglabājies līdz pat mūsdienām. 14. un 15. gs. humānistu radītā trīs laikmetu shēma vēlāk tika izvērsta plašumā, un, līdz ar vācu vēsturnieka Kristofa Kellera (vācu Cristoph Keller, latīņu Cellarius) 17. un 18. gs. mijā piedāvāto dalījumu seno laiku, viduslaiku un jauno laiku vēsturē, viduslaiki kļuva par vēstures periodizācijas sastāvdaļu un vispārpieņemtu apzīmējumu vienam no Eiropas vēstures laikmetiem. Viduslaikiem tāpat kā citiem vēstures periodiem ir raksturīgi gan attīstība un sasniegumi, gan varmācība un krīzes, un izturēties pret tiem noniecinoši nav pamata.