Simboliskā interakcionisma pamatā ir amerikāņu sociologu izveidota skola, taču tās veidošanos ietekmējušas arī Eiropas sociologa M. Vēbera idejas par cilvēka rīcības subjektīvā izpratnes skaidrojuma nepieciešamību. Simboliskais interakcionisms veidojies Čikāgas skolas ietvaros. Viens no pirmajiem ievērojamajiem Čikāgas skolas pārstāvjiem Viljams Aizeks Tomass (William Isaac Thomas) kopā ar poļu filozofu un sociologu Florianu Znaņecki (Florian Znaniecki) darbā “Poļu zemnieks Eiropā un Amerikā” (The Polish Peasant in Europe and America, 1918) pētījis poļu imigrantu zemnieku dzīvi Eiropā un Amerikā. Darbs ievērojams ar to, ka virzīja socioloģiju no abstraktas teorijas un bibliotēkas studijām uz empīriskās pasaules pētījumiem. Šis darbs nozīmīgāks metodoloģiskā aspektā: atklāja, ka socioloģijā izmantojami dažādi datu avoti, ieskaitot autobiogrāfiskus materiālus, vēstules, avīžu rakstus, publiski pieejamus dokumentus un oficiālas vēstules. Pētnieku uzdevums bija izpētīt, ko cilvēki domā, kā tas ietekmē viņu rīcību. Šāds mikrosociāli psiholoģiskais analīzes fokuss kontrastēja ar makrosociāli strukturālo un kultūras perspektīvu, kas bija pazīstamas no Kārļa Marksa (Karl Marx), E. Dirkema un M. Vēbera darbiem. Teorētiskā aspektā nozīmīgi arī amerikāņu sociologa un filozofa Džordža Herberta Mīda (George Herbert Mead) darbi, kuros uzsvērts, ka cilvēkam piemīt apziņa, patība. Sociologa uzdevums ir pētīt šo sociālās realitātes aspektu. Dž. H. Mīda mācības ietekmē viņa studenti vēlāk attīstīja simbolisko interakcionismu. Dž. H. Mīda ievērojamākais darbs “Prāts, es un sabiedrība” (Mind, Self and Society, 1934) ir nozīmīgākais simboliskā interakcionisma intelektuālais avots. Ievērojamākais no Dž. H. Mīda skolniekiem Herberts Blumers (Herbert Blumer) formulējis simboliskā intreakcionisma pamatprincipus, skaidrojot, ka cilvēkam raksturīgā spēja domāt un jēgpilni rīkoties veidojas sociālajā interakcijā, kurā cilvēks apgūst simbolu nozīmi (nozīmīgākais no simboliem ‒ valoda). Cilvēki spēj pārveidot simbolu nozīmes, balstoties uz interpretācijām atbilstoši situācijām. Cilvēku spēja mijiedarboties ar sevi ļauj tiem izkristalizēt rīcības veidus, novērtēt ieguvumus un zaudējumus un izdarīt izvēli. H. Blumers oponējis strukturālajam funkcionālismam, kas indivīda rīcību uzlūko kā ārēju spēku nosacītu. H. Blumers kritizējis gan socioloģiskās, gan psiholoģiskās teorijas, kurās ignorēts nozīmes un sociālās realitātes konstruēšanas svarīgums. Simboliskais intrekacionisms paver ceļu jaunu teoriju veidošanās idejām. To vidū ir Ērvinga Gofmena (Erving Gofman) dramaturģiskā teorija. Autors atklāj paralēles starp skatuvi un sociālo dzīvi. Abos gadījumos darbojošās personas ir ieinteresētas savā izpausmē, izvēlas apģērbu, lieto rekvizītus. Dramaturģiskā analīze balstīta simboliskajā interakcionismā. Tā koncentrējas uz aktieri, darbību un interakciju. Izmantojot salīdzinājumu ar teātri, Ē. Gofmens jaunā gaismā atklājis mikrolīmeņa sociālos procesus. Ē. Gofmens ietekmējis arī etnometodoloģijas un sarunu analīzes virziena izveidošanos. Etnometodoloģija, kuras izveidotājs ir amerikāņu sociologs Harolds Garfinkels (Harold Garfinkel) pēta metodes, kādas cilvēki izmanto, lai saprastu un veidotu savas ikdienas dzīves sociālo kārtību. Etnometodoloģija pēta, kā noteiktas kultūras piederīgie rada noteikumus un paradumus, kas veido praksē balstītu ikdienas sociālo struktūru. Šie indivīdu radītie noteikumi ļauj piešķirt jēgu apkārt notiekošajam un, ievērojot tos, attiecīgi rīkoties. Piemēram, ja pie kases ir vairāki cilvēki, saprotams, ka nepieciešams ieņemt rindu un pagaidīt.
Sarunu analīzē, kuras aizsācēji ir amerikāņu sociologi Hārvijs Sakss (Harvey Sacks), Geila Džefersone (Gail Jefferson), Emanuels Šeglofs (Emanuel Schegloff), tiek pētītas ikdienas sarunu mikroprakses (ikdienas sarunu detalizēta analīze). H. Sekss izteicis domu, ka vārdi kalpo ne tikai aprakstam; tie ir uzskatāmi arī par darbību ar noteiktām sekām. Sarunu analītiķi pēta dažādu dienestu sarunas, piemēram, ātrās palīdzības, psiholoģiskās palīdzības vai lidostas dienestu telefona sarunas, ar klientiem, lai novērtētu dienestu kvalitāti.
Mūsdienu autoru darbiem raksturīgi centieni integrēt makrolīmeni un mikrolīmeni, objektīvismu un subjektīvismu. Viens no tādiem piemēriem ir amerikāņu sociologu Pītera Bergera (Peter Berger) un Tomasa Lukmena (Thomas Luckmann) darbs “Realitātes sociālā konstruēšana” (The Social Construction of Reality 1966), kas aizsāka konstrukcionisma perspektīvu. Pārintrepretējot austriešu filozofa Alfrēda Šica (Alfred Schütz) fenomenoloģiju, kā arī integrējot M. Vēbera idejas par rīcības subjektīvajām nozīmēm un E. Dirkema teoriju par sociālo faktu kā ārēju realitāti, autori veidojuši jaunu teoriju, kas atklāj ikdienas zināšanu nozīmi ikdienas dzīves un institūciju veidošanas procesā. Realitāte ir sociāli konstruēta, un zināšanu socioloģijas uzdevums ir analizēt šo sociālās konstruēšanas procesu. Interakcijas laikā veidojas zināšanas par sociālo realitāti. Ikdienas mijiedarbībā cilvēks vienlaicīgi konstruē realitāti, bet reizē uztver to arī kā dotu – objektivizētu. Šo procesu nodrošina trīs darbības (procesi): internalizācija, eksternalizācija un objektivizēšana. Ar valodas starpniecību indivīda personīgā pieredze kļūst pieejama citiem cilvēkiem (eksternalizēta); valoda objektivizē pasauli, sakārto to, vienlaicīgi valodā objektivizētie fenomeni kļūst par indivīda apziņas daļu (intrenalizācija), līdz ar to nodrošinot nemitīgu visu trīs procesu cikliskumu.

Sociologs un fotogrāfs Luiss Haine (Lewis Hine) dokumentē bērnu nodarbinātību. Ņujorka, ap 1910. gadu.
Avots: SSPL/Getty Images, 90729987.